Признаюсь, давненько ожидания не оказывались далеки от реальности настолько, как это было по ходу матча «Зенита» в Леверкузене. Вместо остроатакующей игры на встречных курсах большую часть времени шла суетливо-хаотичная возня в окрестностях центрального круга с большим количеством брака с обеих сторон.

Первые десять минут, когда «Байер» попытался провернуть свой традиционный блицкриг, но чуть было дважды на этом не попался, стали определяющими. У немцев сработал инстинкт самосохранения, после чего они сочли за благо «принять успокоительного» и перешли в «режим выжидания».

«Зенит», как показалось, к такому повороту событий оказался не очень-то и готов, изначально рассчитывая на опробованную в Краснодаре контратакующую модель. Тем более что в позиционном нападении у подопечных Виллаш-Боаша в последнее время получалось, если выражаться цензурно, весьма прескверно.

Видимо, в курсе этого был и «Байер», ничуть не возражая против того, чтобы соперник держал мяч, но не ближе чем метрах в 40 от ворот Лено.

Однако мяч у «Зенита» держался, как говорится, на честном слове, даже несмотря на то, что Виллаш-Боаш вроде бы насытил центральную зону численно. Складывалось ощущение, что команда играет в три опорника, потому как у трио Гарсия – Файзулин – Витсель что-то путное получалось только в разрушении.

Очередной невероятный матч провел Данни. Казалось бы, если уж  человек способен за долю секунды не только придумать, но и идеально исполнить суперпас на 50 метров, как это было в Краснодаре, то уж простую передачу на 5-10 метров он должен делать вообще с закрытыми глазами. Однако же точность передач Мигеля в матче с «Байером» позволяет предположить, что ему их действительно завязали.

А вот Халку не откажешь в стабильности и маниакальном желании накрутить хотя бы пару-тройку человек до момента расставания с мячом. Но проблема в том, что на фланге ему противостоял Венделл – такой же стремительный, как и сам Живанилду. Левый латераль «Байера» с Халком с трудом, но справлялся, хотя это, в конце концов, все-таки стоило ему удаления.  

Освободившийся от назойливого оппонента Халк, наконец, вздохнул свободно, и в последней десятиминутке имел два отличных шанса забить (собственно, больше ничего опасного в этом матче «Зенит» не создал). И ведь это совершенно не удивило.

Удивило другое – почему  Виллаш-Боаш не поменял Данни и Халка флангами еще в первом тайме, тем более  что в матче с «Краснодаром» бразилец отлично сыграл именно слева?

Что касается Рондона, суммируя все вышесказанное, не вижу особых причин для его критики. Наверное, когда у команды не клеится игра в пас, велик соблазн ее упростить – тем более в гостях и с подсознательным согласием на раздел очков. Следовательно, если впереди есть габаритный форвард, велик соблазн подгрузить его навесами в надежде на удачную скидку, отскок или хотя бы авось.

Но, извините, я не готов винить Рондона в том, что он цепляется далеко не за каждый удобный для обработки мяч, летящий на высоте полутора-двух метров. Конечно, если бы на месте Рондона был Кержаков, игра «Зенита» выглядела бы иначе – просто в силу того, что количество верховых передач вперед сократилось бы на порядок. Но это не заслуга Кержакова, равно как и не вина Рондона – скорее беда «Зенита» в сегодняшнем его состоянии.

Если матч с «Краснодаром» не дал однозначного ответа на вопрос, насколько локальный характер носят игровые проблемы команды, то после горькой леверкузенской пилюли можно с уверенностью утверждать, что Андре Виллаш-Боаш впервые за полгода в «Зените» столкнулся с полноценным игровым кризисом, который португальцу уже при всем желании не скрыть под прохудившимся покрывалом судейских недочетов и собственного красноречия.

Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.